“Fake news”: Charles Alloncle s’agace des fuites de son rapport et “s’étonne” qu’il faille un vote pour le publier
La commission d’enquête sur l’audiovisuel public arrive à un tournant décisif. Les députés se réunissent ce lundi 27 avril pour décider du sort du rapport rédigé par Charles Alloncle (UDR), qui préconise des coupes budgétaires massives et des changements structurels radicaux. Des premières mesures ont fuité dans le week-end, et, invité de RMC, il dénonce la publication de “fake news” ce 27 avril avant le vote décisif.
Débutée le 25 novembre 2025, la commission d’enquête sur la neutralité, le fonctionnement et le financement de l’audiovisuel public touche à sa fin, après plus de quatre mois de travaux, marqués par de nombreuses polémiques.
Les 30 députés de cette commission se réunissent ce lundi 27 avril, à 14h30, pour décider de publier, ou non, ce rapport rédigé par le député UDR (le parti d’Eric Ciotti), Charles Alloncle.
Un vote décisif: si la publication est validée, le rapport sera publié le 4 mai. Mais si les députés s’y opposent, toutes les vidéos d’auditions seront supprimées du site de l’Assemblée et seront archivées. Un rapport qui contient 80 propositions et certaines ont déjà fuité.
“Des députés qui alimentent un climat qui justifierait un vote défavorable”
Alors que les parlementaires sont tenus au silence entre la présentation et le vote du rapport, ces fuites agacent le rapporteur de la commission Charles Alloncle, invité de RMC ce lundi 27 avril. Il pointe du doigt les députés “de gauche et macronistes”.
“Depuis trois jours, à l’envi, sortent un certain nombre de recommandations mais aussi beaucoup de fausses informations, de fake news, dans le seul but de discréditer le rapport.
“La mécanique est simple: des députés sortent des fausses informations, alimentent un climat qui justifierait un vote défavorable cet après-midi; Et s’il y a vote contre, le rapport ne sera pas publié et on ne pourra dire ce qu’il y avait vraiment dans le rapport”, regrette-t-il.
“Choqué” par cela, il illustre en assurant qu’il ne veut pas la fin du Tour de France des VI Nations ou de Roland Garros sur le service public: “Je dis tout l’inverse: j’y dit que ce sont des monuments quasi-nationaux qui font l’exception sportive et culturelle et qu’il faut les préserver”, défend-t-il.
“Un simulacre”
Pour économiser un milliard d’euros, Charles Alloncle préconiserait selon les fuites notamment de supprimer la chaîne jeunesse France 4, de fusionner France 5 avec France 2 et franceinfo avec France 24. Le rapport préconise aussi de supprimer France TV Slash. Le député ciottiste veut également fusionner France 3 et les radios ICI (ex-France Bleu) et l’INA avec la BnF (Bibliothèque nationale de France).
Le député UDR suggérerait aussi, selon les fuites, de revenir, comme avant 2013, à une nomination des dirigeants de l’audiovisuel public par le président de la République.
“On dit que je voudrais qu’il soit le seul décideur. D’une certaine façon je dis une chose très différente: j’explique qu’il faut plus de démocratie et que l’Assemblée et le Sénat se saisissent aussi de ces décisions”, tacle-t-il.
Mais ces préconisations pourraient donc ne jamais être rendues publiques. Du moins officiellement.
“Je m’étonne même que la publication d’un rapport soit soumise à un vote”
Les parlementaires sont divisés. Pour certains, impossible de mettre à ce document le sceau de l’Assemblée nationale. Un contenu “à la rhétorique complotiste, un torrent de boue”, juge l’une d’eux à RMC. Le rapporteur a été d’une “grande mauvaise foi, ça a été un simulacre”, ajoute une autre.
Mais certains députés plaident, eux, pour sa publication sans forcément adhérer aux propositions, pour éviter que l’élu ciottiste Charles Alloncle ne crie à la censure. Ce dernier, toujours sur RMC, remet d’ailleurs en question le fonctionnement des commissions d’enquête.
“J’ai rédigé un rapport de près de 400 pages (…) je m’étonne même que la publication d’un rapport soit soumise à un vote: on est quand même en démocratie, ces recommandation sont pour donner de la matière à réflexion et à débat. C’est la règle du jeu, mais…”
